قالب وردپرس افزونه وردپرس
خانه / همه مطالب / مقایسه تطبیقی «اصل ضرر» و «قاعده ضرر» در توجیه مداخله کیفری

مقایسه تطبیقی «اصل ضرر» و «قاعده ضرر» در توجیه مداخله کیفری

نویسنده(گان): مهرانگیز روستایی

نشریه: پژوهش‌های حقوق تطبیقی

شماره: دوره ۱۹، شماره ۲، تابستان ۱۳۹۴

دانلود: کلیک کنید.

چکیده:


اصل منع ایراد ضرر به غیر در حقوق آنگلو-آمریکایی در میان اصول رقیبی همچون پدرسالاری و اخلاق‌گرایی قانونی، بارها به چالش کشیده شده و توانسته است همچنان و علیرغم انتقادات وارد، به‌عنوان یک اصل موجه در مداخله دولت به توجیه چرایی تحدید آزادی‌های فردی در قالب یک نظام کیفری حداقلی ادامه حیات دهد. اخیراً برخی حقوقدانان مسلمان مدعی شده‌اند که قاعده لاضرر در فقه اسلامی، ظرفیت توسعه به منظور طرح یک اصل اولی برای مداخله کیفری دولت بر مبنای این قاعده را دارد. تحلیل اصل ضرر و قاعده لاضرر و فروکاستن آن دو به ارکان تشکیل‌دهنده و مدعاهای اصلی نشان می‌دهد که قاعده لاضرر به دلیل تفاوت مبنایی با اصل ضرر، توان مشروعیت‌بخشی به مداخله‌ کیفری را ندارد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

Real Time Web Analytics